Atentie, acest material contine spoilere!
Aparenta confuzie din titlu este intentionata pentru ca… filmul insusi este confuz. Nu ne-am propus inca sa aducem pe acest site o rubrica de film, insa le vom „baga in seama” pe cele al caror subiect se leaga de tehnologie. Am mai facut asta cu ceva vreme in urma cu Her, si nici feature-ul despre care vorbim aici nu sare departe de filmul lui Spike Jonze.Este vorba tot despre inteligenta artificiala, despre o constiinta „intrata” intr-un computer (de asta data un EL, ea fiind cea care ramane „pe dinafara”). Ideea de „ghost in the machine” este veche de cand lumea, dar Transcendence speculeaza mai departe de atat, continuand deductia lui „ce-ar fi daca?” inca vreo cativa pasi mai incolo. Din pacate filmul ramane in categoria „ar fi putut fi”, ruinat de nevoia Hollywood-ului de a simplifica, de a cliseiza povestile pentru a fi „appealing” pentru un public cat mai numeros. Personajele sunt slab creionate, motivatiile lor cel putin dubioase si in final, „binili invinge”.
Dar haideti sa trecem la ceea ce ne intereseaza. Spre deosebire de Her care este un soi de utopie tech, acesta este mai spre… polul opus. Tehnologia devenita constienta (prin imprumutul, absorbtia unei constiinte umane veritabile) tinde sa sufoce lumea, sa o zdrobeasca, sa o transforme dupa bunul sau plac. Si fandacsia-i gata: de-aici pana la Skynet mai e un pas. Desi computerul devenit un soi de zeu, de constiinta universala vindeca oamenii de toate bolesnitele pamantului, face orbii sa mearga si ologii sa vaza, si descopera cu o viteza ametitoare tot ceea ce era de descoperit in materie de orice, energie, medicina, ecologie etc, ba pana la urma isi face si un corp fizic, nu-i bun, e za bad guy pentru ca…dungi. N-am inteles de ce! Poate pentru ca acest computer devenit Dumnezeu intra in coliziune cu…Dumnezeu. Acela al simtului comun, al americanului sau romanului de rand, nedispus sa acorde atribute divine unei inteligente…artificiale. Si cum el plateste biletul…na acum, nu putem sa-l inflamam, sa-i zadaram convingerile adanci si mostenite axiomatic pe cale de mema. Oricum, cert este ca filmului ii lipseste curajul de a-si duce deductia pana la capat, pana la deznodamantul natural.
Ma declar categoric un pozitivist tech, un „fan” al cercetarii si stiintei, al lui „DE CE?” repetat pana in panzele albe, si refuz din capul locului orice raspuns presetat, provenit din cutuma sau „intelepciune” stramoseasca multimilenara. Tehnologia nu este buna sau rea, ci oamenii insisi sunt buni sau rai si ii dau acesteia directii dupa chipul si asemanarea lor. Dar cu toate armele distrugatoare pe care tot oamenii le-au creat, faptul ca stim ca pamantul e rotund, ca sondam universul in adancimile nemarginite ale spatiului si timpului, ca plonjam in profunzimea particulelor elementare, ca „ne intelegem” propria harta genetica sau ca vindecam boli care pana mai deunazi ne rapuneau cu milioanele, ca interactionam la distante planetare in fractiuni de secunda, toate acestea sunt cuceriri care ne dau speranta in viitor, intr-o lume mai buna, mai dreapta, mai sanatoasa, tot stiinta si tehnologia fiind cele care ne indreptatesc sa aspiram la mai bine. In numele traditiei, al obiceiului, al mostenirii culturale se comit crime odioase peste tot in lume, se iau vieti care nu impartasesc acelasi punct de vedere, se impart oamenii in fiinte superioare si inferioare pe criterii de sex, religie, casta sau nastere. Stiinta si tehnologia sunt neutre din punct de vedere cultural, ceea ce este…minunat! Oricum, Transcendence merita vazut fie si pentru simplul fapt ca poate deveni un subiect de dezbatere.
Placut impresionat de articol si nu prea. Logica este sanatoasa, la postament cel putin, dar cand te uiti mai departe de ceea ce filmul transmite o sa intelegi ca divinitatea si inteligenta artificiala se intersecteaza doar partial. Nu incerc sa iti pun la indoiala cunosterea draga Dan, dar intamplator o singura piesa de puzzle iti scapa din vizor: „Natura Umana”! Indiferent ca incerci sa vezi „za bad guy” ca pe un soi de zeu sau pe un soi de amenintare asupra naturi umane, natura umana prevaleaza. Fiind om te supui metehnelor umane, una dintre ele fiind cea care dicteaza ca sunt perfecti prin imperfectiune. Oricat de mult doresti sa vezi personajul „negativ” ca pe o posibila a doua venire a unui mantuitor, este baza si va fi OM. In concluzie, va face greseli si se va deservi de putere intr-un mod mai putin ortodox. Acest lucru cred ca ti-a scapat din alcauirea articolului sau pur si simplu nu l-ai vazut. Eu unul sunt in mare parte de acord cu tine, doar ca personajul pe care tu incerci sa il scoti bazma curata are o origine umana, iar asta il face sa aiba o „ciobitura” majora in design-ul matricei. Pentru a cita un clasic: „I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones.”
Indiferent cat vrei sa aperi o entitate artificiala cu lacune umane, pana la urma isi va folosi puterea intr-un mod inuman si rece draga Dan.
Semnat: Un Ateu
Comentariul meu de mai devreme cred ca te-a mahnit daca ti-ai ocupat timpul cu stergerea lui! Nu am incercat sa arunc o carpa in rotile zimtate ci sa iti ofer o alta perspectiva. Dar daca consideri ca este siteul tau si ca nu are nimeni sa iti conteste logica infailibila imi cer scuze umil. Imi pare rau sa vad ca „jurnalismul” se face doar pe pareri bune si nu pe critica constructiva.