Vă era dor de un material despre PC-urile pe care le mai construim la Zona Store? Hai, recunoașteți, că suntem toți pasionați de PC building. Vă propun un desktop minion, made by Zona, foarte puternic dar cu amprentă redusă pe masa de birou. Ideea din spatele acestei noi categorii de produse din portofoliul nostru, numită Studiobox Pro, a pornit de la o ambiție a noastră pe care o aveam de ceva timp, de a crea o alternativă Mac Studio bazată pe Windows, cel puțin la fel de elegantă și cu performanțe mai bune.
De obicei, profesioniștii care folosesc stații grafice pe Windows, preferă acele desktop-uri masive, împachetate în carcase mari și aerisite, care să acomodeze componente puternice, răciri babane și eventual, numeroase SSD-uri sau Hard-Disk-uri. Și înțeleg perfect această apetență pentru spațiu. Omul vrea să umble ușor în calculator, să depaneze chestii, să înlocuiască piese sau să adauge stocare sau memorie. Dar mai cred și că vremea, de exemplu a hard-disk-urilor sau a SSD-urilor SATA interne a cam trecut, și că acum SSD-urile NVMe mici și rapide, sau soluțiile externe de stocare pe Thunderbolt, gen NAS-uri, în care poți avea multiple medii de stocare, sunt ceva obișnuit. Prin urmare, eu sincer, nu prea mai văd logica unor workstation-uri mari, inestetice și cu amprentă exagerată.
A doua problema se leagă… de competiție. De la apariția procesoarelor M de la Apple încoace, paradigma în domeniile acestea creative, gen grafică, editare video și așa mai departe, mi se pare că s-a cam schimbat. În martie 2022, Apple anunțau primul lor desktop profesional, motorizat cu seria M de procesoare, iar noi avem în studio două bucăți de așa ceva. Sunt versiunile cu M1 Ultra, și aceste doua unități sunt caii noștri de povară din ultimii câțiva ani când vine vorba despre editare video.
Acest desktop mic și vânjos se adresează unor categorii de utilizatori extrem de diverse: de la entuziaști și până la profesioniști, și de la Youtuberi la podcasteri sau ingineri de sunet. Și adevărul este că drăcia e senzație: ocupă foarte puțin spațiu, are putere de calcul suficientă, este stabilă și silențioasă. Și nu în ultimul rând, este elegantă, este ca un element fițos de mobilier, care se potrivește perfect într-un birou de arhitectură sau design, sau pe masa unui artist 3D, a unui fotograf sau a unui editor video.
Și atunci, quest-ul meu a fost asta: cum să construim o stație pe Windows, împănată cu cele mai actuale și mai puternice componente hardware, care să înlocuiască un astfel de Mac Studio, păstrând în același timp, un look and feel asemănător, o amprenta redusa și o minima eleganta, care să-l facă dezirabil inclusiv pentru aceia care strâmba din nas la un desktop mare și „industrial”.
Iar soluția a început să ce contureze în clipa în care am dat peste aceasta splendida carcasa din aluminiu masiv a celor de la Streamcom. De fapt, veți vedea mai încolo că și carcasa însăși funcționează ca un imens radiator. Dar să nu va imaginați ca a fost un proces simplu realizarea acestei mici bestii. M-am lovit de-o grămadă de proteste din partea colegilor Tudor și Bogdan, mai inclinați spre latura practică a lucrurilor, și care au adus argumente valide cum că un build în această carcasă se va dovedi dificil.
Configurația și opțiunile oferite de noul StudioBox Pro
Și haideți să înțelegeți de ce: la interiorul acestei mici cutii negre sau argintii, după preferințe, avem un Intel Core Ultra 9 285K, cel mai puternic procesor din line-up-ul albaștrilor, răcit zdravăn cu un cooler cu lichid Corsair Nautilus all-în-one de 240mm, o placa video GIGABYTE RTX 5080 Windforce OC, o adevărată bestie. Și apropo de asta, am pus în sistem inclusiv un RTX 5090 Founders Edition care a mers impecabil, mai avem 96 GB de memorie RAM Kingston Fury la 6.000 MT/s, o placa de baza GIGABYTE Z890 AORUS ULTRA, un SSD Samsung 990 Pro de 1 TB, stocare pe care o poți extinde daca dorești, și o sursă Lian Li SP850 80+ Gold, dar care poate fi și mai mare, de pana la 1200 de W din testele noastre. Oricum, pentru 5080 și 285K, sursa actuala de 850W s-a dovedit a fi mai mult decât suficientă.
De fapt, dacă vă aduceți aminte clipul de săptămâna trecută cu testele AI pentru NVIDIA Blueprints, în Blender și în alte câteva aplicații, acesta a fost PC-ul pe care l-am folosit și care a rulat lejer modele AI mari, de zeci de GB. Apropo de asta, Studiobox Pro este excelent și pentru workflow-uri AI. Dar configurarea lui finală a fost departe de a fi ușoară.
În această carcasă compactă și elegantă, au trebuit minuțios poziționate placa video, radiatorul, ventilatoarele pentru evacuare, sursa, etc. Fiecare milimetru de spațiu a fost îndelung analizat și folosit cu maxim de eficientă. Dar rezultatul este un PC nu doar mic și elegant, care poate fi pus pe orice birou fără să ocupe prea mult spațiu, ci și extrem de puternic și capabil să facă fata celor mai dificile workflow-uri imaginabile.
Așadar, ceea ce am creat aici este un rival Windows pentru Mac Studio-ul pe care l-am ales ca punct de pornire. Poate nu vrei Mac, poate vrei mai multă putere, poate vrei mai multa modularitate, și posibilitatea de a face upgrade-uri și lista de avantaje este lungă.
Daca nu ai nevoie de un 285K și un 5080, la fel de bine un 265K și un 5070TI, se pot dovedi suficiente pentru nevoile tale. La fel și memoria, daca 64GB sunt suficienți pentru tine, n-are rost să te arunci la cei 96 pe care i-am pus noi acum.
PC-ul acesta mai are și alte avantaje pentru scenarii profesionale, de la editare video la grafică 3D: placa de bază este extrem de dotată pentru dimensiunile ei, are PCIe 5.0 atât pentru placa video cat și pentru SSD. Pe partea de memorie, suporta și CUDIMM, un standard care merge foarte bine împreună cu noile procesoare Intel. Și nu în ultimul rând, are Thunderbolt, un protocol care iți permite să conectezi fie placi externe, precum Declink-urile de la Black Magic, medii de stocare sau e-GPU-uri. Este tot ce are nevoie un profesionist care ține la performante și versatilitate, dar și la aspect și la economia de spațiu.
Performanțele StudioBox Pro
Desigur, acum unii vor zice, „bine, bine, ați înghesuit o herghelie de cai putere într-o carcasă mică, dar cum stă cu performantele și temperaturile?”. Pai vă zic imediat, dar înainte de asta, haideți să va dau un spoiler: cooler-ul Corsair tine foarte bine în frâu procesorul, placa video are o răcire bună, iar restul a ținut de magia lui Bogdan pentru a crea un airflow excelent în carcasă.
Și evident, la toate astea se mai adaugă și carcasa din aluminiu masiv, care funcționează ca un mare radiator.
Și acum, haideți să va zic despre performante și temperaturi. În Cinebench R23, am sărit de 40 de mii de puncte în Multi-Core, mai exact 40.722, și în tot acest timp, inclusiv în Stress Test, cu Cinebench în loop, 285K-ul a avut o medie de temperatura mai mult decât rezonabila, de 78 de grade Celsius. Deci cu procesorul în full-load, n-am sărit de 80 de grade în medie.
| Teste CPU (285K) | |
| Test | Rezultat |
| Cinebench R23 Multi-Core | 40722 |
| Cinebench R23 Single-Core | 2344 |
| Cinebench 2024 Multi-Core | 2327 |
| Cinebench 2024 Single-Core | 142 |
Pe partea de placa video, am instalat, evident, suita 3DMark, unde în Time Spy Extreme, am obținut 15.215 puncte, cu 15.500 la grafica și 13.700 la procesor. În Fire Strike Extreme 35.700 de puncte per ansamblu, în Speed Way 8.530 de puncte, în Steel Nomad 8.126, și în Port Royal aproape 21 de mii. Importante mi se par și rezultatele din Blender, unde în Monster am avut 261, în Junkshop 171 și în Classroom 122.
| Teste GPU (RTX5080) | |
| Test | Rezultat |
| 3DMark Speed Way | 8529 |
| 3DMark Steel Nomad | 8126 |
| 3DMark Port Royal | 20894 |
| 3DMark Fire Strike Extreme | 35707 |
| Graphics | 40252 |
| Physics | 52858 |
| Combined | 15302 |
| 3DMark Time Spy Extreme | 15215 |
| Graphics | 15516 |
| CPU | 13711 |
| Blender Monster | 261.39 |
| Blender Junkshop | 171.31 |
| Blender Classroom | 122.34 |
În full-load, și ținută așa perioade îndelungate de timp, placa video n-a sărit nici ea de 80 de grade. Din nou, o temperatura rezonabilă pentru rata de încărcare și durata pe care a fost menținută acea încărcare.
| Temperaturi | |
| CPU Temp Average | 78 C° |
| CPU Temp Max | 91 C° |
| GPU Temp Average | 79.6 C° |
| GPU Temp Max | 82.4 C° |
E drept că Studiobox Pro devine un pic zgomotos după perioade lungi în load maxim, dar asta se datorează în principal răcirii plăcii video, care începe să se tureze. Per ansamblu, carcasa se încălzește puțin, asta pentru ca ventilatoarele din interior menite să evacueze căldura, lucrează extrem de eficient. O problemă pe care o văd, de fapt și singura, este faptul ca fluxul intens de aer care traversează carcasa aduce cu sine și praf, ceea ce înseamnă ca PC-ul trebuie curățat din când în când, mai ales ca are un form factor redus.
Preț și disponibilitate
Studiobox Pro este deja disponibil la precomandă pe zona.store, pentru început în două versiuni: Silver și Black.
Configurațiile pe care le puteți descoperi direct pe site și se adresează segmentului de creatori de conținut: graficieni, editori video, designeri, arhitecți, etc. Evident, ne ocupăm tot noi și de partea de optimizare și instalare, de suport, și în principiu știți unde să ne găsiți daca aveți vreo solicitare, de orice fel ar fi ea.
Cat despre preț, aici vine partea interesantă: un Mac Studio cu M3 Ultra, 96GB de memorie unificată și 1 TB stocare, este 25 de mii de lei, adică 5.000 de euro. Iar eu vă spun doar atât: cu un preț intre 15.000 și maxim 20.000 de lei, acest Studiobox surclasează, și pe alocuri chiar cu o marjă considerabilă, cele mai puternice Mac Studio-uri.
Iar ca să și probăm această afirmație, avem pe final un scenariu real de lucru: am luat întregul proiect de DaVinci Resolve al clipului nostru de alaltăieri seara, cel despre iOS26, și l-am randat și exportat pe 4 sisteme diferite, pentru a vedea cum se comporta fiecare. Deci nu este un test „sintetic”, cu footage inventat, ci e o situație reală, cu care ne confruntam zilnic, 5 zile pe săptămână, aici în studio. Nu am alterat cu absolut nimic proiectul clipului de alaltăseară, și l-am randat, rând pe rând, pe Mac Studio cu M1 Ultra, pe laptopul ASUS ProArt cu RTX 5070, pe propriul meu MacBook Pro cu M3 Max, și pe Studiobox Pro cu RTX 5080.
Haideți să va dau câteva detalii despre proiect: softul utilizat a fost ultimul DaVinci Resolve Studio, cu numărul 20, fișierele folosite au fost XAVC Intra 422, filmate cu Sony FX-6 pentru stand-up, H265 422 filmate cu FX-3 pentru ilustrație, și H264 pentru alte elemente, descărcate de pe net sau filmate cu telefonul. Durata timeline-ului este de 30 de minute fără vreo 7 secunde, iar dimensiunea totală a proiectului e de 221GB. Setările de export din DaVinci au fost MP4 ca format, cu codec H264, la rezoluție UHD, 3840 cu 2860, la 60 de cadre pe secundă.
Iar rezultatele sunt după cum urmează: M1 Ultra a reușit să exporte clipul în 14 minute și 16 secunde, ProArt cu 5070 și render-ul setat pe placa video, a scos 21 de minute și 45 de secunde, laptopul meu cu M3 Max, 23 de minute și 6 secunde, iar Studiobox Pro, va țineți bine? 10 Minute și 37 de secunde!
Remarc timpul foarte bun scos de ProArt, până la urmă un laptop subțire și elegant, care a reușit să bată cu aproape 2 minute MacBook Pro-ul meu cu M3 Max, probabil grație 5070-ului de la interior. O contribuție enormă a avut, cu siguranță, și accelerarea hardware pe anumite codec-uri, iar chestia asta s-a văzut cu ochiul liber atunci când am urmărit cu atenție unde erau spike-uri de viteza sau încetiniri.
Suportul hardware pentru codec-uri face clar diferența, și așa cum spuneam la un moment dat în acest video, NVIDIA a tot extins acest suport. Practic, toate platformele s-au descurcat bine cu fișierele 4K 422 10bit XAVC Intra de pe FX-6, la fel de bine cu H265 și s-au mai poticnit la fișierele H264. Its a great time to be alive!
Când m-am apucat eu de editare video non-lineara, acum vreo 25 de ani, nu cred ca-mi imaginam că se vor atinge în următoarele decenii astfel de valori, if ever. Fiecare platforma testată are, fără îndoială, beneficii și dezavantaje. De aia nu am crezut niciodată ca în domeniul asta al creării de conținut există o singură măsură pentru toate. De aceea, dintotdeauna am folosit un mix de sisteme, ambele platforme având avantajele și dezavantajele lor. Am avut întotdeauna Mac pentru stabilitate, ușurința în utilizare, eficienta energetică, mai ales în ultima vreme, dar și workstation-uri Windows, cum sunt acest ProArt sau acest Studiobox Pro, pentru modularitate, putere brută, versatilitate, opțiuni de upgrade etc.
Și toate aceste evoluții, mai ales din domeniul acceleratoarelor grafice despre care vorbeam mai pe la început, apropie tot mai mult platformele pe Windows de stabilitatea și eficienta Mac-urilor. Nu pot să vorbesc despre toate aplicațiile și programele, pentru ca în mod evident nimeni nu le știe pe toate. În schimb, pentru ceea ce folosim noi aici, adică DaVinci Resolve, After Effects, Photoshop, Cinema 4D și altele asemenea, toate platformele testate aici se descurcă bine. Până la urmă, astea sunt sculele cu care ne câștigăm traiul, și pe care, tocmai din acest motiv, trebuie să le respectam.
În concluzie, nu greșești indiferent ce platforma sau tip de workstation ai alege: ca este desktop sau este laptop, ca este Mac sau este Windows. Important este să-ți înțelegi bine nevoile, și să alegi unealta potrivită pentru scopul potrivit. Iar aici, deși pare simplu, oamenii o dau adesea în bară. Fie cheltuie inutil pe o putere de calcul pe care nu o vor folosi niciodată, dar o aleg fie din neștiință sau pentru bragging rights, fie se zgârcesc și echipamentul achiziționat se dovedește a fi insuficient pentru scopul propus.
Dar partea cea mai bună este acum aceea că producătorii de hardware și componente, cum este și NVIDIA, au început să integreze din ce în ce mai coerent și mai strâns partea asta de hardware cu cea software, și să optimizeze relația dintre ele, până la punctul unde fricțiunile sunt din ce în ce mai mici. Sunt deja ani mulți de zile care au demonstrat cu vârf și îndesat că nu este suficient să ai putere de brută cât cuprinde, și că optimizarea și micile tweak-uri, de la AI și până la suport hardware pentru codec-uri, simplifică mult experiența.
