Luni, 23 iunie 2025, oficialii Camerei Reprezentanților din SUA au anunțat că WhatsApp nu mai poate fi folosită pe dispozitivele gestionate de instituție de către personalul administrativ (staffers) și nu a fost menționat în mod explicit dacă interdicția se referă și la membrii aleși, scrie Reuters. Angajaților li s-a transmis că trebuie să dezinstaleze populara aplicație de mesagerie de pe toate dispozitivele guvernamentale. Motivul? Riscuri de securitate și lipsă de transparență privind modul în care compania protejează datele utilizatorilor.
Camera Reprezentanților din SUA are aproximativ 10.000 de angajați, inclusiv cei 435 de congresmani aleși și personalul lor (consilieri, asistenți legislativi, specialiști în comunicare și securitate cibernetică), structura fiind comparabilă cu cea a Camerei Deputaților din România, dar la o scară mai mare și cu responsabilități administrative și tehnologice mult mai extinse.
Măsură impusă de CAO
Interdicția a fost comunicată printr-un e-mail intern, ajuns în posesia Axios și confirmat de mai multe surse. Potrivit acestei comunicări interne, aplicația a fost catalogată drept „risc ridicat” din cauza lipsei de claritate cu privire la criptarea datelor stocate, precum și a posibilelor vulnerabilități care ar putea afecta integritatea comunicațiilor interne.
Deși WhatsApp oferă criptare end-to-end pentru mesajele în tranzit (ceea ce înseamnă că doar expeditorul și destinatarul le pot citi), preocuparea oficialilor se referă la lipsa de transparență privind modul în care sunt criptate și protejate datele stocate pe serverele Meta, cum ar fi metadatele utilizatorilor, informațiile de contact și backup-urile.
Astfel, angajaților li s-a interzis să instaleze sau să acceseze WhatsApp pe orice dispozitiv gestionat de instituție, fie el mobil, desktop sau accesat prin browser.
„Protejarea Casei Poporului este prioritatea noastră principală și monitorizăm și analizăm în permanență potențialele riscuri de securitate cibernetică care ar putea pune în pericol datele membrilor și personalului Camerei”, a transmis într-un comunicat Catherine Szpindor, Chief Administrative Officer (CAO) al Camerei.
Răspunsul Meta
Meta, compania care deține WhatsApp, a reacționat imediat și foarte ferm. „Ne opunem cu tărie caracterizării făcute de CAO”, a spus Andy Stone, purtător de cuvânt al Meta, într-un mesaj postat pe X (fostul Twitter). El susține că WhatsApp oferă un nivel mai ridicat de securitate decât multe dintre aplicațiile aprobate de autoritățile americane, deoarece mesajele sunt criptate end-to-end, ceea ce înseamnă că nici măcar WhatsApp nu le poate accesa.
În plus, Meta spune că aplicația este utilizată frecvent de membri ai Congresului și că speră ca această decizie să nu creeze un precedent inutil de restrictiv.
Alternative aprobate: Signal, iMessage, Microsoft Teams
Printre aplicațiile de mesagerie considerate sigure și recomandate de oficialii americani se numără Signal, Microsoft Teams, Apple iMessage și FaceTime, dar și Wickr (de la Amazon). WhatsApp se alătură unei liste mai vechi de aplicații blocate pe motiv de securitate, printre care și TikTok (interzis în 2022) sau Copilot, aplicația AI de la Microsoft, care este parțial restricționată.
Decizia vine într-un moment sensibil pentru Meta, care se află deja în mijlocul unui proces antitrust inițiat de FTC din cauza achizițiilor WhatsApp și Instagram. Totodată, compania testează afișarea de reclame în WhatsApp, ceea ce a stârnit și alte îngrijorări privind confidențialitatea datelor.
Există o percepție generală, justificată de-a lungul timpului, că produsele Meta au probleme în ceea ce privește confidențialitatea datelor. Cu toate acestea, interzicerea oficială a WhatsApp pe dispozitivele guvernamentale ale Camerei Reprezentanților este o decizie fără precedent, mai ales având în vedere că aplicația oferă criptare end-to-end, un standard de securitate considerat solid.
Ce face decizia cu atât mai interesantă este faptul că alternativele recomandate, precum iMessage sau Microsoft Teams, nu sunt neapărat superioare din punctul de vedere al transparenței sau securității datelor stocate. Așadar, nu vorbim doar despre o problemă tehnică, ci și despre o declarație politică și instituțională clară privind încrederea în platformele controlate de Meta.
