Ryzen 9 9900X și Ryzen 9 9950X – AMD preia coroana performanțelor în categoria consumer (review)

Stau de câteva zile și mă gândesc cum să abordez recenzia asta. Săptămâna trecută am testat procesoarele Ryzen Zen 5 din gama mid-range și recunosc că testarea a fost atât de pe fugă, încât ne-a scăpat și nouă un detaliu care nu ar fi trebuit să ne scape. Practic, ca mulți alții, și noi am mers pe fenta AMD și am făcut o comparație corectă… cu procesoarele greșite.

Cel puțin prin prisma numelui, 9600X și 9700X au fost lansate ca fiind succesoarele lui 7600X, respectiv 7700X. Făcând comparația cu ele, am remarcat un spor mic de performanță și un spor major de eficiență. Totuși, comparația corectă este cu procesoarele non-X din seria Zen 4, care au un TDP identic cu procesoarele noi (65W) și în comparație cu care 9600X și 9700X nu mai au un avantaj prea mare când vine vorba de eficiență. Da, sporul de performanță este ceva mai mare, uneori 10%, dar cu o creștere a eficienței tot în jurul acestei valori.

Nu doar atât, dar prețul procesoarelor noi este mai mic decât cel al procesoarelor 7600X și 7700X la lansare, dar în comparație cu versiunile non-X ele sunt ceva mai mari, deci și acest avantaj se diminuează. Concluzia review-ului rămâne aceeași: 9600X și 9700X sunt un pas în direcția bună din partea AMD. Cu un număr mai mare de tranzistori, cu un set nou de instrucțiuni (AVX-512) și cu un TDP de 65W, procesoarele cu arhitectura Zen 5 nu mai contribuie și ele la cursa irositului de Wați și cresc nivelul de performanță în clasa medie.

Diferența este însă că, raportat la banii plătiți acum, la lansare, procesoarele din seria 5 și 7 nu vin cu nimic wow. Sunt doar o evoluție destinată în special celor care muncesc pe PC și aproape deloc gamerilor. Și în acest context, în care AMD ne-a „păcălit” cu denumirea procesoarelor, am fost mult mai precauți cu exemplarele high-end.

În cele ce urmează, vom încerca să răspundem la întrebările: merită Ryzen 9 9900X și 9950X? Este progresul față de generația anterioară suficient de mare? Pentru început, să ne uităm un pic la arhitectura acestor noi procesoare în comparație cu Zen 4. La prima vedere, diferențele sunt destul de mici.

Astfel, cea mai relevantă modificare este creșterea cu 25% a memoriei cache level 1, de la 64KB per nucleu la 80KB per nucleu. Apoi, observăm o diminuare a TDP-ului pentru 9900X față de 7900X de la 170W la 120W, dar de data asta nu mai vorbim de o fentă în genul celei de mai devreme. Verificând rapid versiunea 7900 non-X, observăm că aceasta are un TDP de 65W, deci mult sub cei 120W ai lui 9900X.

Ce sunt, deci, aceste procesoare? Sunt tot o abureală marca AMD? Nu, spre deosebire de 9600X și 9700X, procesoarele Ryzen 9 din noua generație sunt descendenții legitimi ai procesoarelor cu X în coadă din seria 7000. Avem un număr semnificativ de tranzistori în plus, suport AVX-512, un algoritm de predicție îmbunătățit și alte modificări interne care în teorie cresc eficiența și nivelul de performanțe al noilor procesoare. Bun, dar cum stăm cu practica?

Testarea a fost făcută pe o platformă nouă-nouță, cu o placă de bază ROG CROSSHAIR X670E HERO, iar pentru răcire am venit cu cel mai recent cooler lansat de ASUS, pe numelelui ROG STRIX LC III 360 ARGB LCD. Memoria folosită a fost același kit Kingston Fury de 7200 MT/s ca la recenzia procesoarelor Ryzen 5 și 7 de săptămâna trecută, ca SSD am folosit un Samsung 990 Evo iar sursa a rămas același venerabil be quiet! Dark Power Pro 12 1200W 80+ Titanium.

La fel ca în cazul procesoarelor Ryzen 5 și Ryzen 7, placa de bază aleasă nu a fost una la întâmplare. ROG CROSSHAIR X670E HERO este considerată una din cele mai bune opțiuni prezente pe piață la momentul de față pentru noua gamă de procesoare.

Dispune de o conectică ireproșabilă, cu porturi USB 4 și socket-uri la standardul PCIe 5.0, iar aspectul său este tocmai bun pentru un setup cu RGB. Desigur, și prețul este unul pe măsură, de peste 3.200 de lei în majoritatea magazinelor.

Acest cost o încadrează în categoria plăcilor de bază high-end, și pe bună dreptate. Dacă mă întrebi pe mine, este un preț corect pentru ceea ce oferă și o recomand cu încredere, dar s-ar putea să nu fie cea mai bună opțiune dacă ai un buget limitat.

Pentru platforma Intel, am folosit o placă de bază Gigabyte Z790 Aero G cu memorii Corsair Vengeance la 6600MHz, răcirea a fost asigurată de un Lian Li Galahad II LCD iar placa video folosită în toate cazurile a fost RTX 4090 Founders Edition.

Am ales să compar Ryzen 9 9900X cu predecesorul său, dar și cu Intel i9-14700K, procesor care este după părerea mea cel mai apropiat concurent din tabăra albastră.

Astfel, în testele legate de productivitate, 9900X este în medie cu 9% mai performant decât 7900X și aproximativ egal cu 14700K, ceea ce este admirabil în condițiile în care 9900X consumă semnificativ mai puțin. În sfârșit avem un concurent care se bate de la egal la egal cu i7-ul. În mod normal și dacă ne uităm doar la denumiri, Ryzen 7 9700X ar trebui să se bată cu i7 14700K (sau măcar cu varianta non-K), dar corespondența i7 – Ryzen 7 se pare că a fost complet abandonată.

În cazul lui Ryzen 9 9950X, situația este și mai clară. Ținând cont de cifrele obținute, avem un nou campion în tot ce înseamnă productivitate în segmentul consumer. Această victorie vine în contextul în care i9-14900K este în centrul unui scandal legat de fiabilitate iar cifrele procesorului Intel sunt obținute cu limitări severe la nivel de putere consumată și tensiune. Totuși, chiar și pe sistemele fără aceste limite, i9 nu reușea să depășească 40000 puncte în Cinebbench R23 chiar și cu o răcire extrem de bună, deci chiar și în cel mai favorabil caz pentru i9, Ryzen 9 9950X îl învinge.

Vedem deci o îmbunătățire clară, cu aproximativ 10%, a performanțelor în aplicații și teste sintetice, dar imaginea nu este completă fără să ne uităm și la consum și temperaturi.

Carevasăzică, Ryzen 9900X consumă cu aproape 30% mai puțin ca 7900X și cu peste 35% mai puțin decât i7-14700K, în contextul în care performanțele sunt similare sau ușor superioare în cele mai multe cazuri. Temperaturile obținute sunt și ele extraordinare, mai ales față de generația anterioară, la care comportamentul „normal” era tranziția imediată la temperatura maximă, 95 de grade, indiferent de soluția de răcire folosită.

Și Ryzen 9 9950X se comportă excelent la capitolul temperaturi și consum. 80 de grade, deși nu sunt deloc puține, sunt ca o noapte răcoroasă de vară pe lângă experiența avută cu generația precedentă, iar de 14900K nici nu mai pomenesc. Noroc cu limitările astea legate de fiabilitate, că altfel vedeam și la i9 temperaturi spre 100 grade. Eficiența energetică este și în cazul lui 9950X excelentă comparativ cu concurența. Vorbim aici de o reducere a consumului de 15% față de 7950X și aproape 30% în cazul lui 14900K.

Am lăsat la urmă jocurile pentru că am înțeles de fapt ce a vrut AMD să facă. Cu aceste noi procesoare, mai ales în contextul scandalului cu Intel, AMD introduce în ecuație două procesoare care egalează sau chiar bat omologii lor din tabăra albastră la capitolul productivitate, cu un consum mai mic de energie și temperaturi excelente. Publicul-țintă vizat de AMD este cel de servere consumer, de profesioniști care au nevoie de workstation-uri stabile și silențioase și în general cei care cumpărau procesoarele Intel pentru acel mic, dar sesizabil spor de performanță brută în activități legate de productivitate.

Gamerii, și asta este clar acum, nu au fost pe lista celor de la AMD pentru lansarea asta. Posibil ca, după ce înșurubează niște memorie 3D V-cache pe procesoarele din seria 9000, să avem o creștere de performanțe și pentru gameri, dar cel puțin așa cum arată situația în acest moment, nu vă faceți așteptări prea mari. Și dau doar câteva exemple, din ce am reușit pe fugă să testăm noi:

Pentru Ryzen 9 9950X, observăm un fulminant 2% în plus în medie față de 7950X și rezultate aproape identice în medie cu Intel i9-14900K. 9950X e doar cu 3% mai performant în jocuri decât 9900X, deci între aceste patru procesoare (și cel mai probabil 14700K, pe care nu l-am testat), poți alege efectiv la nimereală, că tot acolo ajungi ca FPS. Practic singurele diferențiatoare rămân temperaturile și consumul, care favorizează clar procesoarele Zen 5 de la AMD. Și dacă factura la curent nu este o preocupare deosebită pentru gameri, temperaturile se traduc printr-o funcționare mai silențioasă, iar asta, în unele cazuri, contează pentru cei ce folosesc PC-ul pentru joacă.

Înainte de concluzii, mai menționez că prețurile recomandate pentru ambele procesoare vor fi cu 50 de dolari mai jos decât prețurile la care s-au lansat 7900X și 7950X, iar aici nu mai e nicio fentă din partea celor de la AMD. Primim mai mult procesor pe mai puțini bani, semn că tabăra roșie este în ofensivă pe segmentul de profesioniști.

Concluzia cred că va fi clară imediat ce vă comunic decizia noastră: cele două noi procesoare Ryzen se vor regăsi în oferta noastră de Workbox, ca alternative la 14700K și 14900K. Dacă până acum nu integram soluții Ryzen pe Workbox prin prisma performanțelor și a stabilității superioare la Intel, acum ambele atuuri ale taberei albastre s-au evaporat, așa că începând de astăzi vă puteți alege și un Workbox Red, cu aceleași opțiuni în rest ca Workbox-ul Blue. Prețul va fi, cum v-am obișnuit, identic, deci alegerea va ține doar de workload-ul exact și de încrederea în AMD sau Intel.