Review APU AMD A10-7860K cu Radeon R7 Graphics

Cu toate ca AMD au iesit de ceva timp din cursa pentru cele mai puternice si eficiente procesoare, ei nu au disparut de pe piata, APU-urile lor – precum A10-7860K din recenzia de astazi – fiind prezente intr-o baza foarte larga de dispozitive de pe piata de consum.

Daca afirmatiile CFO-ului Electronic Arts – Blake Jorgensen – sunt de crezut, rezulta ca AMD ar fi livrat in ultimii doi ani peste 60 de milioane de APU-uri numai in consolele Xbox One si PS4.

In adaos la prezenta din consolele Nintendo (precum cip-ul semi-custom din viitoarea consola Nintendo NX), si din laptop-uri, vorbim despre o piata semnificativa pentru aceste APU-uri – asa ca e bine sa mentinem un ochi asupra avansurilor din ele.

A10-7860K este un cip din familia Godavari, cu patru nuclee Steamroller ce ruleaza la o frecventa de baza de 3.6GHz si 4GHz boost, impreuna cu 8 nuclee GPU ce insumeaza 512 Shader Processors, tactate la 757MHz. Cipul este proiectat sa se incadreze intr-o emisie termica de 65W.

Frecventa suportata (oficial) pentru memorii este de 2133MHz. In conditiile in care partea de GPU din acest APU imparte memoria cu sistemul, recomandam cumparatorilor sa nu se limiteze la memorii ieftine si lente, intrucat asta va afecta puternic performanta sistemului. Aplicati regula „cu cat mai rapide, cu atat mai bine” pentru un sistem echipat cu un asemenea APU.

Impreuna cu A10-7860K, AMD livreaza un nou model de cooler, lansat la CES impreuna cu noul cooler AMD de top intitulat Wraith. Aceasta piesa vine in doua versiuni (65W si 95W) – varianta livrata impreuna cu A10-7860K este proiectata pentru a putea disipa emisii termice de pana la 95W.

Dar am vorbit destul despre detalii. Haide sa ne uitam la performanta APU-ului si raportul performata-pret.

Am testat sistemul pe un bancul nosotru de lucru, testand cu memoriile atat la 1600Mhz cat si la 2133MHz ca sa observam impactul asupra performantei.

Ne-am bazat aici pe cateva teste simple. Am folosit Cinebench R15 ca sa comparam performanta de render in Cinema 4D, atat in OpenGL cat si la randarea in procesor. Ne-am mai uitat si la 3DMark pentru a ne face o idee a performantei generale.

Intai de toate am dorit sa vedem daca exista vreo diferenta de performanta intre utilizarea de memorii cu viteza de 1600MHz si 2133MHz.

Ne-a ajuns sa testam in Cinebench R15 testul de OpenGL ca sa ne devina clar ca daca doriti un spor de performanta video de minim 10% pe acest APU, primul lucru e sa cresteti viteza memoriilor. Din pacate in acest test performanta a fost putin dezamagitoare, plasandu-se in urma unor placi mai vechi – desi e drept ca dintr-o alta clasa de performanta.

Pe partea de CPU, Cinebench releva performante interesante.

Este clar ca acest procesor nu este dedicat aplicatiilor profesionale intensive si ca arhitectural, in acest test se afla la nivelul generatiei Ivy Bridge de la Intel.

Nu ne-am dat batuti si am decis sa facem ce orice entuziast ar face – am incercat sa stoarcem maximul de performanta din cip, prin overclock.

E drept, nu am impins prea tare, urcand CPU-ul la doar 4.4GHz, dar am experimentat cu frecventele maxime ale GPU-ului si l-am urcat la ultima frecventa stabila suportata, 970MHz, un overclock de aproape 25%. Am fi vrut sa urcam mai sus, intrucat temperaturile au ramas scazute si cooler-ul nu e auzea de fel, dar din pacate placa de baza folosita nu ne-a oferit setari de voltaj.

Rezultatele nu s-au lasat asteptate.

O crestere a frecventei procesorului cu 10% ne-a adus o crestere a scorului de… 18%? Nu suntem siguri cum sa interpretam asta altfel decat sa ne gandim la un bottleneck. Pe partea de video, cresterea de frecventa de aproape 24% s-a concretizat intr-o crestere de performanta efectiva de doar 7%.

Am lasat ceasurile asa cum sunt si am incarcat 3D Mark.

Prima valoare de mai sus este aferenta testului la setari de fabrica. A doua valoare este aferenta testului cu overclock. Aici, scorul video a crescut cu 11%, dar tot nu este remarcabil. Scorul de procesor in schimb a crescut cu aproape 24%… Este aproape ca si cum rolurile ar fi inversate… nu putem suspecta decat ca arhitectura procesorului este dependenta de viteza nucleelor de compute ale GPU-ului.

Concluzia pe care o putem extrage din aceste teste intai de toate ca A10-7860K este un APU interesant.

Nivelul de performanta in aplicatiile profesionale nu este impresionant, dar pentru utilizari normale procesorul este perfect acceptabil. Puterea de calcul CPU a acestuia il pozitioneaza in competitie cu cipurile Intel i3, ocazional intrand in competitie cu cipurile i5 in aplicatii avantajate de arhitectura procesorului. Performanta video a APU-ului este la nivelul unei placi R7-250. Aceasta performanta NU este suficienta pentru a obtine 60 de cadre pe secunda jocuri moderne in Full-HD nici in detalii medii sau scazute, dar este mult peste performanta cipurilor integrate din procesoarele Intel.

Tragem de aici concluzia ca APU-ul AMD A10-7860K, ce poate fi achizitionat la un pret pornind de la aproximativ 500 Lei pe piata locala, este un cip util celor ce doresc sa construiasca un PC de buget, in special in HTPC-uri sau alte PC-uri de format mic. Chiar si asa, daca doriti sa va jucati pe aceasta platforma, recomandam imperecherea acestuia cu o placa video dedicata.